Seduta ordinaria del CONSIGLIO COMUNALE
del 27/09/2002, ore 9.00
presso la sala polifunzionale “M. Benincasa”

Ordine del giorno

1)    approvazione verbali seduta precedente;

2)    comunicazioni del sindaco;

3)    interrogazioni a risposta orale del 2.9.02. Regolamento di polizia Urbana;

4)    interrogazione a risposta orale del 2.9.02. Lavori di completamento del porto di IV classe. Perizia di variante;

5)    ratifica variazione al bilancio 2002. Deliberazione G.C. 215/02;

6)    variazione al Bilancio di Previsione 2002, pluriennale 2002/2004 e relazione previsionale e programmatica. Ricognizione di attuazione dei porgrammi e verifica degli equilibri di bilancio ai sensi dell'ar. 193 D. Lgs. 267/2000;

7)    Regolamente comunale per il funzionamento e l'organizzazione del servizio di assistenza domiciliare agli anziani residenti nel territorio comunale in applicazione dell L.R. 21/89;

8)    Adesione progetto "I Borghi più belli d'Italia";

9)    Approvazione Piano di regolamentazione per il rilascio di concessioni demaniali marittime.(vedi piano spiagge)

Ecco cosa abbiamo deciso:

punto 1. Approvazione verbali seduta precedente

(...)

punto 2. comunicazioni del sindaco;

(...)

punto 3. interrogazioni a risposta orale del 2.9.02. Regolamento di polizia Urbana;

Il Sindaco ha detto che intende dar corso all'assunzione di un responsabile dei Vigili Urbani per concorso perché ha riconosciuto la necessità di dover cambiare registro sull'argomento del rispetto dei regolamenti e delle leggi. Noi attendiamo che tenga fede ai suoi impegni, anche perché ha detto che se non ci saranno le condizioni per realizzare i suoi intenti deciderà di andarsene.

punto 4. interrogazione a risposta orale del 2.9.02. Lavori di completamento del porto di IV classe. Perizia di variante;

Il Sindaco ha detto che in tempi brevissimi riprenderanno i lavori per completare il porto, come previsto in progetto.

punto 5. ratifica variazione al bilancio 2002. Deliberazione G.C. 215/02;

Il gruppo di minoranza ha espresso voto contrario.

punto 6. variazione al Bilancio di Previsione 2002, pluriennale 2002/2004 e relazione previsionale e programmatica. Ricognizione di attuazione dei porgrammi e verifica degli equilibri di bilancio ai sensi dell'ar. 193 D. Lgs. 267/2000;

Il gruppo di minoranza ha espresso voto contrario rilevando, tra l'altro, che il Comune è stato condannato con sentenza di primo grado -  nell'ambito di un giudizio relativo all'esproprio per la realizzazione delle case popolari - al pagamento, in solido con l'Istituto Autonomo Case Popolari, di una cifra che supera 800 milioni di vecchie lire. Questo evento mette in discussione gli equilibri finanziari dell'Ente e configura l'ipotesi classica dei "debiti fuori bilancio", di cui il Comune deve tener conto. Non si può far finta di niente e sperare nell'esito dell'appello, anche perché la sentenza è stata impugnata dalla stessa parte ricorrente la quale, ritenendo fondate le proprie ragioni, richiede un risarcimento danni in misura superiore.

Il gruppo di minoranza ha espresso voto favorevole.

punto 8. Adesione progetto "I Borghi più belli d'Italia";

Il gruppo di minoranza ha espresso voto favorevole.

punto 9. Approvazione Piano di regolamentazione per il rilascio di concessioni demaniali marittime.(vedi piano spiagge)

Il gruppo di minoranza ha espresso voto contrario per le motivazioni esposte nella

DICHIARAZIONE DI VOTO

In riferimento all’argomento all’ordine del giorno “approvazione Piano di regolamentazione per il rilascio di concessioni demaniali marittime”, a nome del Gruppo Consiliare di minoranza ‘Cetara Nuova’, il sottoscritto Secondo Squizzato:

PREMESSO

·                    che già in occasione del Consiglio Comunale del 25.5.2002 (delibera n. 28), nel corso della discussione sullo stesso argomento il gruppo di opposizione ebbe modo di contestare la scelta dell’Amministrazione rilevando, tra l’altro, che:

1)           non era stata presa in considerazione la spiaggia retrostante il porto (inclusa nel territorio del Comune di Maiori) e per la quale non risultavano avviata procedura per l’acquisizione al territorio comunale;

2)           le planimetrie esibite non riportavano correttamente la reale situazione di fatto e, quindi, inficiavano qualsiasi valutazione sull’argomento;

3)           l’intervento di ‘privatizzazione’ degli arenili risultava troppo ‘spinto’ e non equilibrato, passando da spiagge totalmente libere a spiagge con aree pubbliche limitate e residuali;

4)           il Regolamento non prevedeva criteri per l’attribuzione delle concessioni in caso di pluralità di richieste per la stessa area;

 RILEVATO

·        che dall’esame dei documenti agli atti (Relazione, Regolamento e quattro Tavole) non sono emerse modifiche alla contestata impostazione, ad eccezione della riduzione – per la spiaggia Centrale (Zona A) - delle aree da concedere a privati da tre a due zone e comunque per una superficie complessiva di mq. 1980 (in precedenza mq 2190);

ESPRIME

a nome del gruppo di minoranza il forte dissenso sulle scelte di cui al Piano in esame, per i seguenti motivi:

a.    qualsiasi decisione in materia di ‘razionalizzazione dell’uso del demanio marittimo cetarese’ non può prescindere dall’acquisizione al territorio comunale – ad esempio attivando lo strumento della Conferenza dei Servizi ex Legge 241/90 - della spiaggia retrostante il porto, scelta essenziale ed obbligata per un’Amministrazione che voglia compiutamente affrontare il tema della disciplina dell’attività turistico balneare;

b.    le planimetrie delle zone d’intervento (Tavola 3), contenenti la determinazione delle porzioni di arenile da affidare in concessione a privati riportano disegno e dimensione delle spiagge palesemente false e non corrispondente alla realtà. Al riguardo sarebbe sufficiente comparare la planimetria della spiaggia centrale con analoga planimetria – già agli atti del comune - allegata al progetto dei lavori di completamento del porto di IV classe (tavola 6). Accurati sopralluoghi eseguiti sulla spiaggia del Lannio (zona B) e della Campana (zona C) possono ulteriormente confermare quanto affermato: in sostanza si prevede di affidare in concessione a privati porzioni di spiagge inesistenti;

c.     nel Piano in esame non vi è alcun riferimento ai necessari interventi di salvaguardia e riqualificazione degli arenili, soprattutto quello Centrale che – come è noto – è interessato da fenomeni di forte degrado;

d.    l’affidamento in concessione a privati di ampie zone degli arenili cetaresi deve fondarsi su un progetto complessivo di sistemazione e gestione dell’intera area del ‘fronte mare’ comprensiva del porto e delle aree adiacenti, che quindi preveda – tra l’altro - la soluzione alla questione della ‘spiaggia del porto’ e la sistemazione delle imbarcazioni che stazionano sull’arenile e non può basarsi solo sulle conclusioni di un piano superficiale ed errato, come dimostrano le contestazioni all’argomento in discussione;

e.    il Piano proposto – se approvato – lascerebbe ai cetaresi e alla libera balneazione un’area risicata sulla spiaggia Centrale (gli scogli, ad esempio, non potrebbero più essere fruiti dai cetaresi), mentre risulterebbe quasi del tutto impedita sulle residue porzioni di spiaggia del Lannio e della Campana;

per questi motivi il Gruppo dichiara il voto contrario alla proposta del Piano di Regolamentazione per il rilascio di concessioni demaniali marittime.

Il Capogruppo
Secondo Squizzato

(vedi piano spiagge)