Seduta ordinaria del CONSIGLIO COMUNALE
del 30/06/2003, ore 17.30
presso sala polifunzionale “M. Benincasa”

Ordine del giorno

1. Approvazione verbali seduta precedente:
2. Interrogazione a risposta orale del 3.6.2003 – Gestione servizi di igiene urbana
3. Interrogazione a risposta orale del 3.6.2003 – Attuazione Piano di regolamentazione per il rilascio di concessioni demaniali marittime.
4. Interrogazione a risposta orale dell’11.6.2003 – Lavori pubblici in corso di esecuzione.
5. Ratifica delibera G.M. n. 108/2003 Destinazione quota parte indennità del sindaco per spese scuole di Cetara.
6. Art. 227 TUEL – Approvazione Rendiconto della gestione 2002.
7. Ricognizione di attuazione dei programmi e verifica degli equilibri generali di bilancio ai sensi dell’art. 193 D. Lg. 267/2000
8. Commissione Edilizia Integrata: nomina componenti.
9. Istituzione Commissioni Consiliari Permanenti e speciali. Richiesta convocazione del 6.5.2003.
10. Istituzione Parco Regionale dei Monti Lattari. Richiesta convocazione del 6.5.2003.
11. Approvazione Regolamento Forum dei Giovani.

Ecco cosa è stato deciso:

1. Approvazione verbali seduta precedente:

Approvati.

Il gruppo Cetara Nuova si è dichiarato insoddisfatto della risposta del sindaco sull’interrogazione relativa alle carenze nel funzionamento del servizio di igiene urbana affidato al Consorzio di Bacino Salerno 2, anche per gli ulteriori costi che il comune sopporta assumendo personale temporaneo. La sensibilità mostrata dai cetaresi per la raccolta differenziata viene vanificata dalla mancanza di differenziazione in sede di conferimento dei rifiuti da parte del consorzio.

Dopo ampio dibattito il gruppo si è dichiarato parzialmente soddisfatto: pur prendendo atto dei vincoli derivanti da un provvedimento ministeriale in materia di sosta delle imbarcazioni sulla spiaggia, ha rilevato la mancata previsione di eccezioni a favore dei pescatori ed ha rimarcato le pessime condizioni della spiaggia centrale specie in corrispondenza della foce del fiume, con condizioni igieniche precarie, dove sarebbe possibile intercettare ed incubare più a monte le acque del torrente. Il gruppo Cetara Nuova ha contestato lo stravolgimento del Piano spiagge approvato solo qualche mese prima, con l’inserimento di spiagge di dimensioni ridotte o inesistenti. Si contesta altresì l’inerzia dell’amministrazione sulla questione della spiaggia retrostante il porto, da acquisire al territorio comunale.  

Sulla risposta fornita dal sindaco in merito all’interrogazione (vedi testo) in tema di lavori pubblici in corso di esecuzione (porto, torre saracena, torrente Cetus, strada puontico), il gruppo si dichiara insoddisfatto dei chiarimenti rilevando che sono assolutamente ingiustificati i ritardi nei lavori della torre il cui completamento era previsto per fine aprile. Cetara Nuova ha anche contestato ‘la colata di cemento’ nel letto del torrente Cetus, dove sono stati eseguiti lavori senza il nulla osta della Soprintendenza di Salerno che si era espressa su un intervento differente, non più eseguito. Sono state ignorate le indicazioni che prevedevano il rivestimento in pietra delle aree cementificate e non sono state applicate le normative regionali in materia di ‘ingegneria naturalistica’. Inutile è stato giudicato il limitato tratto di strada ‘Puontico’, realizzato  nei pressi del cimitero, e che ha prodotto l’eliminazione di una parte di una piazzola

Il Gruppo Cetara Nuova ha votato a favore della variazione di bilancio eseguita per destinare una parte dell’indennità di funzione del Sindaco per la copertura di spese per l’attività delle scuole dell’obbligo.

Voto contrario all’approvazione del rendiconto di Gestione 2002. Vedere dichiarazione di voto (sotto riportata). Nel corso del dibattito il gruppo ha evidenziato che fra i residui attivi non figurano oltre 10.000 euro di entrate per contravvenzioni per effetto dell’annullamento – ritenuto illegittimo – di oltre 240 contravvenzioni elevate. Tale circostanza, che provoca un evidente danno patrimoniale all’ente, è stata appurata in seguito all’accesso agli atti del Comando di Polizia Municipale da parte di consiglieri del nostro gruppo che hanno riscontrato l’accantonamento da parte degli addetti al servizio  di un numero di contravvenzioni che rappresenta circa il 10% di tutte le contravvenzioni. Risultano inoltre utilizzate risibili motivazioni a sostegno dell’annullamento dei processi verbali.

DICHIARAZIONE DI VOTO

In riferimento all’argomento all’ordine del giorno n. 6 “Approvazione Rendiconto della gestione 2002”, a nome del Gruppo Consiliare ‘Cetara Nuova’, il sottoscritto Secondo Squizzato:

-          esaminata la documentazione agli atti;

-          valutate le risultanze del dibattito consiliare;

-          vista la relazione dell’Organo di Revisione, in particolare le Osservazioni e raccomandazioni finali;

-           preso atto che gli elementi forniti a precisazione ed integrazione non sono ritenuti soddisfacenti per le seguenti motivazioni:

1)     la sostanziale ‘navigazione a vista’ che caratterizza le scelte dell’amministrazione trova conferma nella gestione delle  spese correnti. Non appare spiegabile un andamento connotato da  forti divaricazioni fra la previsione di spesa iniziale (Euro 1.507.807), le previsioni definitive (Euro 1.605.103), con un aumento di Euro 97.296, scostamento del 6,45%, per poi registrare un livello complessivo, da rendiconto, pari a 1.497.593, addirittura inferiore all’ammontare previsto inizialmente. Non comprendiamo come si possano giustificare tali forti divergenze se non con una sostanziale superficialità nella gestione del bilancio. Analoghi andamenti si registrano nelle entrate correnti: è il caso delle entrate del titolo II e III. Le entrate per trasferimenti passano da una previsione iniziale di Euro 641.247 a una definitiva di 707.980, per definitivamente attestarsi, da rendiconto, a Euro 692.045. Così le entrate extratributarie, dalla previsione iniziale di Euro 371.483 a una definitiva di Euro 400.419, per chiudere a Euro 386.394.

2)     Le spese del personale, ufficialmente indicate in complessive Euro 603.279, non rappresentano compiutamente il fenomeno dell’incidenza del costo del personale. Si tratta di un dato comunque non veritiero in quanto alle spese per il personale dipendente in senso stretto devono essere aggiunte buona parte delle spese incluse nella categoria  ‘prestazioni di servizio’, voce che contiene il costo per lo svolgimento di servizi essenziali gestiti con rapporto di convenzione (a titolo di esempio si ricorda il caso dei professionisti addetti all’ufficio tecnico: costo per Euro 35.543) nonché le spese per cosiddette prestazioni occasionali che superano i 56.174 Euro, contraddicendo palesemente la supposta ‘occasionalità’ della prestazione. Ove si tenesse conto degli elementi suddetti l’indicatore della rigidità della spesa corrente – non verificata dal Revisore – assumerebbe valori preoccupanti.

3)     Gli incrementi tariffari (TARSU e TOSAP) praticati dal Comune nel 2002 trovano conferma nell’evidente aumento della PRESSIONE TRIBUTARIA, che misura il prelievo tributario medio pro-capite, passato da Euro 234,70 del 2001 a Euro 247,96 del 2002 (+ Euro 13,26 pari ad un aumento del 5,65%). 

4)     A dispetto delle buone intenzioni enunciate nella relazione del responsabile del Servizio Finanziario (si forniscono  spunti importanti per formulare valutazioni di efficacia dell’azione condotta) l’assenza del PEG (Piano Economico di Gestione) e la non attivazione della Contabilità Economica per l’anno 2002, rendono impossibile la valutazione dei livelli di efficienza ed economicità dell’attività amministrativa;

5)     Il riaccertamento dei residui con l’eliminazione di RESIDUI ATTIVI insussistenti per Euro 1.290.094, nonché di minori residui passivi per Euro 1.218.999, con un saldo NEGATIVO della gestione residui, conferma la fondatezza delle obiezioni sollevate nel corso degli anni dal nostro gruppo consiliare. In particolare, è stato completamente svalutato il credito – irrecuperabile – per proventi del parcheggio degli anni 1997 e 1998. Sono andati in fumo oltre 34.000 euro a cui vanno aggiunti almeno altri 3-4 mila euro di spese legali sostenute per attività di recupero con esito negativo. Sono dati sufficienti per comprendere la gestione superficiale dei soldi dei cittadini. In ogni caso, il consistente ammontare dei residui attivi da riportare, frutto di ritardi nell’incasso delle entrate comunali, genera un indicatore di condizioni di deficitarietà strutturale ed è alla base di un sempre maggiore ricorso alle anticipazioni di cassa, con connesso pagamento di interessi passivi.

6)     A conferma delle preoccupazioni sullo stato del bilancio e della difficoltà nell’incasso di alcune consistenti voci dei residui attivi  giunge la  raccomandazione dell’Organo di revisione (pag. 24 della relazione) che dispone di tenere vincolata una parte (Euro 50.000)  dell’avanzo di Euro  145.490. Si ritiene, peraltro, anche insufficiente la definizione del vincolo per l’importo segnalato atteso l’ammontare complessivo dei residui attivi di dubbia esigibilità (TARSU dal 1996 al 2000: Emgl. 106; Proventi contravvenzionali per gli anni 1999 e 2000: Emgl. 53. 

7)     Ulteriore elemento di preoccupazione, emergente anche dalla citate raccomandazioni dell’Organo di revisione, è costituito dalla pericolosità dei contenziosi in atto, che hanno prodotto – su indicazione del Revisore – l’ulteriore blocco di Emgl. 75. Anche detto importo  – a ns. avviso - risulta ampiamente insufficiente in relazione alla nota condanna del Comune al pagamento di oltre 330 mila Euro (sentenza n. 2819/01, appellata) nel giudizio intentato dalla sig.ra Montesanto Maria Giovanna; elemento che costituirebbe presupposto per l’insorgenza di debito fuori bilancio. La preoccupazione dell’Organo di Revisione si estende anche alle altre vertenze in corso per le quali, agli atti, risultano informazioni ‘aggiornate’ al giugno 2001!

8)     Per quanto attiene la sezione dei residui in conto capitale, si rileva che si è finalmente proceduto alla eliminazione di importi riferiti ad opere pubbliche ampiamente ultimante, in conformità ai rilievi più volte sollevati dallo scrivente gruppo.

9)     L’integrale eliminazione del residuo di Euro 800.508, relativo alla realizzazione di alloggi in località Chianiello,  testimonia il sostanziale fallimento di una iniziativa amministrativa, più volte utilizzata per finalità elettorali, che non cesserà di produrre ulteriori negative conseguenze per i cittadini e le casse dell’ente. Risulta, infatti, tutt’ora pendente una vertenza (citazione del 24.3.2000) intentata dall’impresa EDILGEN APPALTI E COSTRUZIONI SRL che avviò le attività iniziali di sbancamento, successivamente interrotte per l’intervento della magistratura amministrativa. Come si farà fronte agli oneri derivanti dal possibile esito negativo del giudizio? 

10)  La relazione del Responsabile del Servizio Finanziario, in aggiunta a numerosi meri errori (quali l’indicazione dell’anno di riferimento e la valuta di espressione dei valori), risulta completamente errata nelle indicazioni di pagina 3 e 4: le tabelle relative alle entrate accertate del titolo primo e del titolo terzo contengono gli importi complessivi delle previsioni iniziali anziché i dati da  rendiconto 2002.

11) Gli indicatori finanziari riportati nelle tabelle non risultano tutti ben calcolati; alcuni esempi:

·  REDDITIVITA’ DEL PATRIMONIO: è indicato ZERO. È errato l’importo al denominatore. Mancano nel relativo rapporto le entrate per i fitti degli immobili di proprietà comunale (vedasi proventi dei beni dell’ente); ma è anche errato l’importo del denominatore: valore patrimoniale disponibile

·  PROVENTI ICI PRIMA ABITAZIONE su TOTALE PROVENTI ICI: non è indicato alcun valore. Non è possibile valutare l’incidenza del tributo sulla prima casa rispetto al totale. Analogamente dicasi per PROVENTI ICI ALTRI FABBRICATI.

12) Alcune indicazioni contenute nel  Conto del Patrimonio 2002  non sono state  sufficientemente chiarite. Ad esempio, si continua a riportare una valutazione di terreni per Euro 42.142 che si ripete meccanicamente pur in presenza di sostanziali difficoltà di individuazione dei cespiti. Nella parte relativa alle IMMOBILIZZAZIONI MATERIALI (voci: Fabbricati per patrimonio disponibile ed indisponibile) si continuano a  ripetere i dati degli anni precedenti e non si evidenziano ‘le variazioni intervenute nel corso dell’anno’ per l’ammortamento, rispetto alla consistenza iniziale.

13)  A conferma delle suddette anomalie, l’Organo di revisione sottolinea la mancanza di specifiche appostazioni per rimanenze nonché ratei e risconti attivi e passivi, per i quali ne raccomanda l’inserimento nel prossimo conto del patrimonio. 

RITENUTO

che quanto sopra evidenziato configura un  giudizio negativo sulla complessiva  gestione dell’Ente si esprime voto CONTRARIO  all’approvazione del rendiconto della gestione 2002.

Il Capogruppo
Secondo Squizzato

Voto contrario. Il gruppo Cetara Nuova ritiene che lo stato di attuazione dei programmi evidenzi forti ritardi nelle opere pubbliche. Gli equilibri di bilancio risultano sostanzialmente minati dalla presenza di debiti fuori bilancio, in seguito a sentenza di condanna (causa Montesanto Giovanna) del Tribunale di Salerno.

Il gruppo Cetara Nuova ha fatto rilevare che, a distanza di oltre un anno, si provvede finalmente a votare in consiglio i componenti di una Commissione importante. Il parere reso dal Ministero degli Interni da ragione alle richieste del gruppo di minoranza, fondate sulla base delle disposizioni della Legge Regionale n. 10/82 (spetta al Consiglio Comunale la nomina della Commissione). Sono stati eletti, a scrutinio segreto, i seguenti componenti: Giuseppe Giacinto, Ugo Marano, Ramerino Raffaele, Francesco Di Crescenzo, Erasmo Venosi.

Il sindaco ha nuovamente rinviato l’argomento. Il Capogruppo di Cetara Nuova ha manifestato la forte contrarietà del gruppo per l’ennesimo voltafaccia su una questione – le Commissioni Consiliari permanenti – che rappresenta un momento di confronto democratico e che non si ha la volontà di affrontare.

Il gruppo ha espresso voto favorevole alla istituzione del Parco dei Monti Lattari rilevando che la stessa costituisce una ulteriore possibilità di sviluppo per un territorio di per sé già sottoposti ai vincoli del PUT. Il gruppo ha ribadito altresì la necessità di acquisire dai tecnici progettisti del PRG una apposita relazione di approfondimento sulla zona A, individuata nella perimetrazione provvisoria dell’istituendo parco, al fine di verificare la presenza in detta area di attività (fondi agricoli) e situazioni (sorgenti e pozzi) che possano subire negative limitazioni per effetto dell’inclusione in zona territoriale di riserva integrale.

Voto favorevole